{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-21050 (45)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский\nгорно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021\nпо делу № А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический\nзаводъ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р,\nсоглашения о новации от 01.11.2016, заключенных должником и обществом,\nа также совершенных должником в пользу общества платежей в период\nс 31.10.2016 по 14.12.2016 на общую сумму 122 532 459 рублей 02 копейки.\nПросил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания\nс общества в пользу должника 122 532 459 рублей 02 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.03.2021 отменены определение суда первой инстанции от 28.09.2020\nи постановление апелляционного суда от 02.12.2020 в части признания\nнедействительной сделкой соглашения о новации от 01.11.2016, отказано\nв удовлетворении требований в данной части, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, пришли\nк выводу о наличии оснований для признания указанных сделок\nнедействительными и об обоснованности заиления.\nЧастично отменяя принятые судебные акты, суд округа в целом согласился\nс приведёнными в их выводами относительно недействительности платежей,\nсовершённых с предпочтением, обоснованно признав необоснованность\nвыводов судов в части недействительности соглашения о новации ввиду\nналичия доказательств исполнения сделки по предоставлению займа.\nВ своих выводах суды руководствовались положениями статей 10, 168\nи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Новоорловский\nгорно-обогатительный комбинат» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}