determination ВС РФ от 30.06.2021
Дата: 30.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-9353
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Поляковой Светланы Дмитриевны (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 по делу
№ А65-26500/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 03.03.2021 по тому же делу,

1. Монин Евгений Николаевич обратился в суд с иском к бывшему
конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью
«Учебно-производственное хозяйство «Тетюшское» (далее – должник)
Поляковой С.Д. о взыскании убытков в размере 1 118 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.03.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и
Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021, иск удовлетворён.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 456, 458, 459, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», признали доказанной совокупность условий, необходимых для
привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде
взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Поляковой Светлане Дмитриевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк