{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июня 2021 г. по делу № А46-4483/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-9185\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n29.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу № А46-4483/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 476 393 руб. 90 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177 за период с 28.02.2013 по 13.12.2019 в размере 372 124 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 13.12.2019 в размере 104 269 руб. 67 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано 147 098 руб. 72 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:080116:2177 за период с 04.02.2017 по 13.12.2019 в размере 133 030 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.02.2017 по 13.12.2019 в размере 14 067 руб. 79 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  основанием  для  обращения истца в суд  послужил  акт обследования  от 11.12.2019 №267-ф земельного участка с кадастровым номером  55:36:080116:2177, проведенного Департаментом  в рамках  муниципального земельного контроля, порядок осуществления которого на территории города Омск регламентирован Постановлением Администрации города Омска  от 28.12.2017 №1402-п «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска» (далее -Постановление  №14020-п).\nВ соответствии с пунктом 21 Постановления №1402-п мероприятия по муниципальному земельному контролю  в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»( далее -Федеральный закон №294-ФЗ).\nСтатьей 10  Федерального закона №294-ФЗ регламентирован вопрос организации и проведения внеплановой проверки, часть  2 которой содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.\nВ акте обследования  от 11.12.2019 №267-ф в качестве основания проведения проверки  указываются положение  о Департаменте, а также обращение ФИО1  от 05.12.2019 №27328 /СОО о предоставлении в собственность земельного участка.\nОднако обращение  собственника  объекта  недвижимого  имущества с заявлением на реализацию своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не является законным основанием  для проведения внеплановых мероприятий  по муниципальному  земельному контролю.\nПроверка, проведенная  Департаментом 11.12.2019, осуществлена в отсутствие  распоряжения  или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля.\nСам по себе  факт обращения с заявлением  о предоставлении земельного участка  площадью 1058 кв. м не является доказательством того, что индивидуальным предпринимателем весь период времени  осуществлялось использование всего земельного участка. Заявление о предоставлении земельного участка такой площади обусловлено тем, что земельный участок  уже сформирован и прошел кадастровый учет.\nЧерез спорный земельный участок проходят тротуары, имеется площадь для парковки автотранспорта, однако сделать  однозначный вывод об использовании  ответчиком этой части земельного участка  для парковки покупателей невозможно.\nИстцом сведения  о рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером  55:36:080116:2177, необходимые для надлежащего расчета , не представлены.\nВыводы судов  о том, что для расчета  суммы неосновательного обогащения за период  с 01.01.2018 по 21.12.2018 для земельного участка с кадастровым  номером  55:36:080116:2177 допустимо использовать  величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:080116:2027, основанные лишь на том, что данные земельные участки  расположены в одном кадастровом квартале, у них совпадает категория земель, а также вид разрешенного использования, являются необоснованными.\nПринципиальное  значение, оказывающее влияние  на установление размера  рыночной стоимости, имеет факт зарегистрированного  на земельный участок с кадастровым номером  55:36:080116:2027 права муниципальной собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2177 относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080116:2177 располагается объект недвижимости, зарегистрированный  в частной собственности.\nПредставленный Департаментом отчет  подготовлен  в ретроспективе, на дату оценки 25.03.2016, а период расчета-2018год.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177 площадью 1 058 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: улица Ядринцева, дом 24, корпус 2, результаты которого зафиксированы в акте обследования земельного участка от 11.12.2019 N 267-ф.\nПо результатам обследования выявлено, что предприниматель использует указанный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:080116:6094, 55:36:080116:4589 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 11.04.2012 N 55-55-01/061/2012-330, от 27.06.2012 N 55-55-01/137/2012-427), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:080116:2294 без внесения платы за землю.\nЗемельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2177 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.\nДепартамент, ссылаясь на образование  у предпринимателя  задолженности по оплате стоимости за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177 за период с 28.02.2013 по 13.12.2019 в размере 372 124 руб. 23 коп., а также  на возникновение  обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 13.12.2019 в размере 104 269 руб. 67 коп., направил требование от 16.12.2019 N Исх-ДИО/16410 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в   размере 476 393 руб. 90 коп.\nОставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявленными требованиями .\nИсследовав и оценив  предоставленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177  площадью 1 058 кв. м без внесения соответствующей платы,  учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям до 03.02.2017 включительно,  руководствуясь пунктом 3 статьи\n39.7\n, пунктом 1 статьи\n65  Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи\n424\n, статьями\n1102\n,\n1105\n, пунктом 2 статьи\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 \"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суды  пришли к выводам о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в период с 04.02.2017 по 13.12.2019 размере 133 030 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017 по 13.12.2019 в размере 14 067 руб. 79 коп.\nДоводы заявителя  жалобы  о том, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 действовало постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п \"О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п\", согласно которому расчет арендной платы за указанный период должен быть основан на рыночной стоимости земельного участка, в свою очередь, истцом сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177 не представлены, а также о том, что применение при расчете стоимости неосновательного обогащения рыночной стоимости другого земельного участка является необоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2027 находится в муниципальной собственности, в то время как на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:2177 государственная собственность не разграничена,  отклонены судами, исходя из того, что оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2177 не производилась, в связи с чем расчет стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 правомерно произведен Департаментом с использованием рыночной стоимости смежного земельного участка (в одном кадастровом квартале) с кадастровым номером 55:36:080116:2027, имеющего ту же категорию (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) на дату проведения оценки 25.03.2016.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент имущественных отношений Администрации города Омска\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Мельниченко Людмила Федоровна\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный судЗападно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИФНС по КАО города Омска\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}