{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011992",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сольвычегодская здравница» на решение Арбитражного суда Архангельской\nобласти от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 12.04.2021 по делу № А05-13803/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Сольвычегодская здравница» (далее - общество, заявитель) к администрации\nмуниципального образования «Сольвычегодское» (далее - администрация) и к\nглаве муниципального образования «Сольвычегодское» Сергееву А.И.\n(далее - Сергеев А.И.) о признании незаконным постановления администрации\nот 20.08.2019 № 160 о введении режима повышенной готовности на территории\nмуниципального образования «Сольвычегодское»,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест», общества с\nограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис», акционерного\nобщества «Архангельская областная энергетическая компания»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n29.12.2020 решение суда отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n12.04.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и\nокруга норм права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе\nпостановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной\nситуации, связанной с подготовкой к отопительному периоду 2019-2020 годов\nна территории МО «Сольвычегодское», для оперативного взаимодействия\nорганов управления, сил и средств МО «Сольвычегодское», в целях\nорганизации контроля за устойчивым функционированием объектов ТЭК и\nЖКХ, социально значимых объектов, усиления контроля за оперативной\nобстановкой, своевременного реагирования и недопущения возникновения\nаварийных и чрезвычайных ситуаций в системе жизнеобеспечения городского\nпоселения 20.08.2019 администрацией принято постановление № 160\n«О введении режима повышенной готовности на территории МО\n«Сольвычегодское».\nНе согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ\n«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и\nтехногенного характера», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», Положением о единой государственной системе предупреждения\nи ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, суд первой\nинстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы общества.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции\nи признавая постановление недействительным, исходил из того, что вывод\nадминистрации о наличии угрозы срыва отопительного сезона по причине\n\n3\nнеготовности города Сольвычегодска к началу отопительного периода не\nподтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение\nсуда первой инстанции, суд округа указал, что на дату принятия оспариваемого\nрешения о введении режима повышенной готовности имелась реальная угроза\nсрыва отопительного периода и наступления чрезвычайной ситуации в связи с\nдефектами котельной РМЗ.\nДанное обстоятельство подтверждено решением Котласского городского\nсуда Архангельской области от 16.09.2019 по делу № 2а-2104/2019 по\nзаявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного\nкруга лиц к МО «Сольвычегодское» в лице администрации о признании\nнезаконным бездействия и обязании принять меры и организовать надежное\nобеспечение для потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению.\nПри этом как отметил суд округа, судом первой инстанции верно\nотмечено, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных\nинтересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую\nправовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская\nздравница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}