{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-38499/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10396\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового  Красного Знамени «Первая Образцовая типография» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-38499/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена  Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «НОЧУДО «ЦДО «Школа бизнеса и права» 18 000 000 рублей  неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена  Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по  результатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истолковав в соответствии с положениями статей\n421\nи\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора и  дополнительного соглашения к нему, признав доказанным факт оказания услуг,  руководствуясь положениями статей\n429.4\n,\n453\n,\n753\n,\n779\n,\n781\n,\n783\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что  спорная сумма является платой за оказанные услуги и не подлежит возврату  истцу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта  оказания услуг были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции,  Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ \"ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НОЧУДО \"ЦДО \"ШКОЛА БИЗНЕСА И ПРАВА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}