{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-9359\nг. Москва 29 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу коммерческой компании Евроинвест Лимитед\n(третье лицо, Британские Виргинские острова, далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-122577/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«БИОПРОМ-ИМПЕКС» к акционерному обществу «БИОФАРМ» о взыскании\n4 647 349 рублей 92 копеек задолженности, процентов и пеней по договорам\nзайма от 18.11.2019 №18/11/19-З, от 19.03.2020 №19/03/20-З с участием\nкомпании в качестве третьего лица,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2021\nрешение от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование обстоятельств заключения договоров с целью\nформирования подконтрольной кредиторской задолженности для\nпоследующего банкротства ответчика.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили реальный характер займов, поэтому удовлетворили иск\nна основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации\nудовлетворение иска.\nУсловий, в частности неудовлетворительного финансового положения\nответчика, наличия кредиторов, при которых для оценки правоотношений\nсторон применяются обозначенные заявителем позиции, суды не установили.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать коммерческой компании Евроинвест Лимитед в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}