{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-10406\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь»\n(г. Южно-Сахалинск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 15.03.2021 по делу № А59-5908/2019 Арбитражного суда\nСахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Частное охранное\nпредприятие «Вихрь» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с\nиском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Городской\nводоканал» 7 251 840 рублей задолженности по договору оказания охранных\nуслуг за ноябрь, декабрь 2017 года.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие\n«Вихрь» (ИНН 6501105291).\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 4 110 240 рублей задолженности и 33 587 рублей судебных\n\n2\nрасходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 15.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и\nнаправил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный\nсуд.\nОбщество с ограниченной ответственностью Частное охранное\nпредприятие «Вихрь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-\n291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятое постановление и направляя дело на новое\nрассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для установления\nобстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а также полного и\nвсестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с\nучетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд\nдействовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\n\n3\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное\nпредприятие «Вихрь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}