{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Кармаковой Ирины Олеговны Белянина\nАлександра Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 28.07.2020 по делу № А60-43628/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020\nКармакова Ирина Олеговна признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Белянин Александр Михайлович.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными сделками платежей, совершенных должником в погашение\nзадолженности по кредитному договору от 03.12.2018 № 14794-18 в пользу\nобщества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки»\nв общей сумме 1 238 240 рублей, применении последствий недействительности\nсделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу, восстановления\nправа требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная\nФабрика Ипотеки», восстановления его прав как залогодержателя по договору\nипотеки, обременения в виде залога (ипотеки) квартиры.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nШишкин Алексей Андреевич и акционерное общество «Коммерческий банк\n«Русский народный банк».\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Белянин Александр Михайлович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации, изложенными в пункте 29.3 постановления\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности факта совершения оспариваемой сделки по\nдосрочному погашению кредита за счет имущества должника и отсутствия\nоснований для признания спорной сделки как совершенной с предпочтением, в\nсвязи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовом управляющему имуществом Кармаковой Ирины\nОлеговны Белянину Александру Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}