{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9252 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Федюк Марины Витальевны и Федюка Бориса\nАнатольевича (далее – супруга должника, должник, заявители) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу\n№ А40-204193/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Суслов Виталий Андреевич обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительными сделками двух соглашений о разделе совместно\nнажитого имущества от 20.03.2015, заключенных между должником\nи его супругой; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 09.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам о доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсоглашений, заключенных с целью организованного вывода активов перед\nсовершением должником обеспечительных сделок под выдачу кредитов\nподконтрольным ему предприятиям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федюк Марине Витальевне и Федюку Борису Анатольевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}