{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9265\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Титова Алексея Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 27.02.2021 по делу № А15-3184/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Автоколонна 1293» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАлькема Ольга Владимировна обратилась в суд с заявлением к Московской\nколлегии адвокатов «Адвокатская Лига» (далее – коллегия) и адвокату Титову\nА.С. о признании недействительными договора от 23.12.2013 № 674\nна оказание консультационных (юридических) услуг и представление\nинтересов заказчика в арбитражном суде, заключенного должником\nи заявителем (далее – договор); признании недействительной сделки\nпо перечислению денежных средств в размере 16 821 726 рублей 28 копеек\nпо платёжному поручению от 26.02.2015 № 25; применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 27.02.2021, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительным оспариваемого договора и взыскания с заявителя в пользу\nдолжника 16 821 726 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований\nдля признания оспариваемого договора недействительной сделкой,\nзаключенной со злоупотреблением правом на невыгодных для должника\nусловиях, чьё исполнение причинило вред имущественным правам кредиторов,\nобоснованно отказали в удовлетворении остальной части требований к\nколлегии как ненадлежащему ответчику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Титову Алексею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}