{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2020 г. по делу № А41-102870/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1497763\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-13339\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного  суда Московского округа от 03.06.2020 по делу  № А41-102870/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НИК-Е» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «УМиАТ- 50» (далее – общество) обратились в суд с заявлениями о признании  недействительными результатов проведенных 15.11.2018 торгов по продаже  лота  № 1, договора купли-продажи от 14.12.2018, заключенного по результатам  оспариваемых торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО2,  и о применении последствий его недействительности в виде обязания  возвратить полученное по сделке.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019  заявления ФИО1 и общества объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019  в удовлетворении заявлений ФИО1 и общества отказано.\nПостановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявлений ФИО1 и общества, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Федерального  закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что заявителями не представлено доказательств изменения  конкурсным управляющим характеристик объектов недвижимости, входивших  в состав лота  № 1, и занижения начальной цены продажи имущества, а также не  доказан факт нарушения прав заявителей.\nС этим согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Кудряшов Сергей Владимирович\n(подробнее)\nОАО \"Банк Москвы\"\n(подробнее)\nООО \"КМиАТ-50 МКТ\"\n(подробнее)\nООО \"Управление механизации и автотранспорта-50\"\n(подробнее)\nООО ЦМТО \"Максимус\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НИК-Е\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"РАЗВИТИЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}