{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22649 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ллойд\nПаттерсон» (далее – заявитель, компания) на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу № А56-70649/2017\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«КапиталлГрупп-Спб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКуприянов Вячеслав Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками заключенных между должником и компанией\nсоглашений о зачёте встречных однородных требований от 29.01.2018 № 1-3,\nот 31.01.2018 № 1-3, от 15.03.2018 № 3/2018, от 22.03.2018, от 04.04.2018\n№ 4/2018 и соглашения об отступном от 04.04.2018 № 2-04/2018.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.08.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2020 названное определение отменено по безусловным основаниям,\nзаявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в\nсуде первой инстанции, и удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.05.2020 постановление апелляционного суда от 25.02.2020 в части отмены\nопределения суда первой инстанции от 05.08.2019 по безусловным основаниям\nоставлено без изменения; в остальной части данное постановление\nапелляционного суда отменено и в отменённой части дело направлено на новое\nрассмотрение.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 заявление\nудовлетворено в части. Соглашения о зачёте встречных однородных\nтребований от 29.01.2018 № 1-3, от 31.01.2018 № 1-3 и от 15.03.2018 № 3/2018\n\n2\nпризнаны недействительными сделками, применены последствия\nих недействительности; в удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2020 принятое на новом рассмотрении определение суда первой\nинстанции от 29.09.2020 отменено в части признания недействительными\nсоглашений о зачёте встречных однородных требований от 29.01.2018 № 1-3,\nот 31.01.2018 № 1-3 (далее – спорные соглашения о зачёте), в удовлетворении\nтой части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.04.2021 отменено постановление апелляционного суда от 24.12.2020,\nопределение суда первой инстанции от 29.09.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа\nот 13.04.2021 и оставить в силе постановление апелляционного суда\nот 24.12.2020.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь\nстатьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности\nусловий для признания недействительными спорных соглашений о зачёте,\nсовершённых в период предпочтительности в пользу компании, осведомлённой\nо неплатёжеспособности должника.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ллойд Паттерсон»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}