{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9456\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Малого\nХингана» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу\n№ А40-100364/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремэкс»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ресурсы Малого\nХингана» о взыскании суммы основного долга в размере 696 891,19 долларов\nСША в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании суммы\nпроцентов по ставке 12% годовых на 10.07.2020 в размере 283 641,09 долларов\nСША в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании пени на\n10.07.2020 в размере 134 233,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату\nисполнения платежа; о взыскании пени, начиная с 17.07.2020 в размере 0,3%,\nначисленные на сумму основного долга и процентов (годовых) в размере\n980 532,28 долларов США по дату фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания\n«Хинган Рисорсез Лимитед».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда первой\nинстанции отсутствовали основания для перехода из предварительного заседания\nв основное ввиду возражений ответчика, что лишило его возможности заявить о\nснижении размера неустойки, о фальсификации и предъявить встречный иск о\nпризнании дополнительного соглашения от 12.11.2018 №2 к договору займа и\nдоговора уступки от 23.04.2020 недействительными сделками.\nООО «Ресурсы Малого Хингана» обращает внимание, что целью спорных\nсделок являлось причинение вреда новому единственному участнику ответчика\nTraxys Europe S.A.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании договора об уступке прав\nтребований от 23.04.2020 ООО «Ремэкс» является правопреемником «Хинган\nРисорсез Лимитед» (займодавец) по договору процентного займа между\nюридическими лицами от 23.03.2016 N 02/16-К-РМХ (далее – договор займа),\nзаключенному с ООО «Ресурсы Малого Хингана» (заемщик).\nПо условиям договора займа займодавец передает заемщику денежный заем\nна сумму 1 000 000 Долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную\nсумму займа и выплатить проценты на нее в размере и сроки, определенные\nдоговором.\nСогласно пункту 1.2 договора, займ является целевым – пополнение\nоборотных средств, расчеты с контрагентами в рамках финансирования проекта\nотработки участка недр - месторождение Березовое в Облученском Районе,\nЕврейской Автономной Области.\nДополнительным соглашением от 17.10.2018 № 1 стороны увеличили сумму\nзайма до 1 500 000 долларов США, срок перечисления – до 31.12.2019 (пункты 1, 2\nдополнительного соглашения).\nФакт предоставления денежных средств в рамках договора займа\nподтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и\n\n3\nведомостью банковского контроля по кредитному договору от 28.03.2016\n№16030011/1481/0880/6/1.\nСогласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.11.2018 № 2 к\nдоговору стороны признают, что сохранение субъектного состава участников\nзаемщика, существующего на дату заключения договора и дополнительного\nсоглашения, является существенным условием. В случае изменения состава\nучастников заемщика, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы\nзайма и процентов, начисленных на дату предъявления требования о досрочном\nвозврате займа.\nВ связи с произошедшей 21.04.2020 сменой участников заемщика - 100%\nдолей участия перешло Компании с ограниченной ответственностью Трэксис\nЮроп Эс Эй, «Хинган Рисорсез Лимитед» 22.04.2020 предъявил ответчику\nтребование о досрочном возврате суммы займа и об уплате причитающихся\nпроцентов.\nОтветчик 23.04.2020 нарочно получил уведомление об уступке прав по\nдоговору займа ООО «Ремэкс», содержащее требование о погашении\nзадолженности и процентов в течение 30 дней в адрес истца.\nСсылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования, истец\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 807, 809-811,\n821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссуды удовлетворили\nзаявленные требования, установив факт передачи денежных средств в рамках\nдоговора займа ответчику, требования о возврате которых перешли к истцу,\nпринимая во внимание, что ООО «Ресурсы Малого Хингана» не представлено\nдоказательств уплаты суммы займа и начисленных на нее процентов в порядке и\nсроки, предусмотренные договором.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ресурсы Малого Хингана» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}