{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2015644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А57-3792/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9133\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Артро-Эксклюзив» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 20.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.03.2021 по делу  № А57-3792/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АртроМедТек» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области\nс исковым заявлением к обществу об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование, переданное по договору аренды от 01.05.2017,  взыскании 7 995 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения  исковых требований и объединения дел в одно производство).\nОбщество предъявило встречный иск к компании о признании  недействительной сделки, совершенной по договору аренды от 01.05.2017.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.03.2020, первоначальные исковые требования  удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 7 995 000 руб.,  общество обязано возвратить компании по акту приема-передачи следующее  оборудование: MBST - OpenSystemtm 350, сер.  № 2016732002, включая:\nаппликатор, блок управления сер.  № 2016731003, кушетку, соединительный  кабель; MBST - OpenSystemtm700, сер.  № 2012736032, включая: аппликатор,  блок управления, кушетку, соединительный кабель; MBST - OpenSystem,\nсер.  № 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.  В удовлетворении встречного иска отказано.\nАрбитражным судом Саратовской области 25.12.2019 выданы  исполнительные листы серии ФС  № 031834920, серии ФС  № 031834919,\nсерии ФС  № 031834921.\nСудебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела  судебных приставов г. Саратова ФИО1 14.01.2020 на основании  исполнительного листа серии ФС  № 031834920 возбуждено исполнительное  производство  № 3436/20/64042.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства\n№ 3436/20/64042-ИП в части обязания его возвратить оборудование компании  по акту приема-передачи. В обоснование заявления общество сослалось\nна то, что спорное оборудование передано ему в бессрочное пользование  его собственником, которым отношения с компанией прекращены.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая обществу в прекращении исполнительного производства\nв отношении обязанности возвратить компании оборудование, суды  руководствовались статьями\n16\n,\n318\n,\n327\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств,\nс которыми законодатель связывает возможность прекращения  исполнительного производства, в частности, утраты возможности исполнения  судебного акта.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационной порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Артро-Эксклюзив» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО АртроМедТек\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Артро-Эксклюзив\n(подробнее)\nсуд. прис.-испол. Желтикову К.А. Кировского РОСП\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №8 по СО\n(подробнее)\nМРИ ФНС №19 по Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}