{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22282\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Арсен» на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 30.10.2020 по делу № А56-129764/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Арсен» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга\n(далее – Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной\nдавности на объекты недвижимости:\n1) нежилое здание (производственный корпус), расположенное по адресу:\nСанкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера А, кадастровый\nномер 78:12:0007022:1022;\n2) нежилое здание (административное), расположенное по адресу: Санкт-\nПетербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера Б, кадастровый номер\n78:12:0007022:1023;\n3) нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Санкт-Петербург,\nулица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера В, кадастровый номер\n78:12:0007022:1005.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, иск\nудовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.10.2020 решение от 19.02.2020 и постановление от 18.06.2020 отменены, в\nудовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nпросит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 дело\n№ А56-129764/2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных\nинтересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи\nвместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, Общество является\nвладельцем следующих объектов недвижимого имущества: здание\nпроизводственного корпуса общеполезной площадью 655,4 кв. м,\nрасположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4,\nлитера А; административное здание общеполезной площадью 229,4 кв. м с\nподвалом, площадью 32,7 кв. м, итого общая площадь 262,1 кв. м,\nрасположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4,\nлитера Б; здание гаража общеполезной площадью 201,3 кв. м, расположенное\nпо адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера В.\nВ 1992 году Химико-технологический колледж им. Д.И.Менделеева\n(далее – Колледж) являлся титульным владельцем и пользователем земельного\nучастка площадью 5 178,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,\nул. Бехтерева, дом 1А (временное свидетельство по взиманию земельного\nналога № 174 НВК от 16.11.1992).\nНа данном земельном участке товарищество с ограниченной\nответственностью «Арсен» (правопредшественник Общества) приступило к\nстроительству производственной базы для собственных нужд.\nПисьмом от 20.11.1992 № 170, направленным в адрес начальника\nпроектно-производственной застройки Санкт-Петербурга, Колледж просил\n\n3\nвыдать разрешительные документы на производство проектно-изыскательских\nработ на территории по адресу: ул. Бехтерева, дом 1, с целью отвода земельного\nучастка под застройку Обществу.\nСогласно протоколу от 07.01.1993, подписанному Колледжем и\nОбществом, произведен раздел земельного участка площадью 5178,6 кв. м,\nрасположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, дом 1А, между\nназванными организациями, в результате которого истцу отведен земельный\nучасток общей площадью 2 363,2 кв. м.\nПисьмом от 23.02.1993 № 209-К/Н, направленным в адрес начальника\nпроектно-производственной застройки Санкт-Петербурга, Невская районная\nадминистрация Санкт-Петербурга ходатайствовала о землеотводе под\nзастройку цеха по производству керамзитобетонных блоков Обществу.\nВ течение 1993 года Общество за счет собственных средств произвело\nстроительство на указанном земельном участке следующих объектов\nпроизводственной базы: здание производственного корпуса общеполезной\nплощадью 655,4 кв. м (литера А); административное здание общеполезной\nплощадью 229,4 кв. м с подвалом площадью 32,7 кв. м, итого общая площадь\n262,1 кв. м (литера Б); здание гаража общеполезной площадью 201,3 кв. м\n(литера В).\nДанные объекты построены Обществом хозяйственным способом за счет\nсобственных средств в 1993 году и с указанной даты непрерывно находятся во\nвладении истца.\nТехнические паспорта на указанные объекты изготовлены филиалом\nГУ ГУИОН ПИБ Невского района; в названных технических паспортах\nотражен год постройки объектов – 1993 год.\nПисьмом от 27.10.1994 № 5/2157 Управление застройки города Комитета\nпо градостроительству и архитектуре разрешило Обществу оформление\nпроекта границ землепользования участком под производственную базу по\nулице Бехтерева, дом 1А.\nСогласно заключению от 30.11.1995 № 94-1204 Комитет по\nградостроительству и архитектуре счел возможным оформить Обществу\nправоустанавливающие документы на краткосрочную аренду земельного\nучастка площадью 2106 кв. м по указанному адресу сроком до трех лет.\nМежду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-\nПетербурга и Обществом 20.08.1996 заключен договор аренды земельного\nучастка № 13-ЗК-00835, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду\nсроком до 08.08.1999 земельный участок площадью 2106 кв. м, расположенный\nпо адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1А, для использования под\nпроизводственную базу.\nВ пункте 2.2 договора отражено, что на участке имеются\nадминистративные, производственные, складские здания и сооружения с\nкоммуникациями.\nКомитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга\n08.10.1999 проведен кадастровый учет земельного участка, предоставленного в\nкраткосрочную аренду; названному земельному участку площадью 2106 кв. м,\n\n4\nрасположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1А,\nприсвоен кадастровый номер 78:7022:1001.\nМежду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-\nПетербурга и Обществом 20.01.2000 заключен новый договор аренды\nземельного участка № 13-ЗК00835, в соответствии с которым истцу\nпредоставлен в аренду сроком до 23.12.2002 земельный участок с кадастровым\nномером 78:7022:1001 площадью 2106 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-\nПетербург, улица Бехтерева, дом 1А (для использования под производственную\nбазу).\nВ пункте 2.2 названного договора отражено, что на участке имеются\nсооружения.\nДополнительным соглашением от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1 к договору\nаренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 срок действия\nуказанного договора продлен до 01.03.2018.\nДоговор аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-ЗК-00835 в\nредакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 13-ЗК-00835/1\nсчитается возобновленным на неопределенный срок в связи с продолжением\nиспользования земельного участка арендатором и отсутствием возражений\nарендодателя.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости\n(далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на\nобъект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером\n78:12:0007022:1001 зарегистрировано обременение в виде права аренды в\nпользу Общества (дата регистрации 22.04.2015, № 78-78/040-78/117/006/2015-\n135/1).\nВ результате произведенного 11.05.2004 обследования объектов,\nрасположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4,\nлитеры А, Б и В, представителями государственного учреждения «Городское\nуправление инвентаризации и оценки недвижимости» (ПИБ Невского района) и\nНевского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и\nземлеустройству Санкт-Петербурга установлено, что перемещение указанных\nобъектов исходя из их конструктивных особенностей невозможно без\nнесоразмерного ущерба их назначению, то есть объекты прочно связаны с\nземлей и в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс) относятся к недвижимому имуществу, о чем\nсоставлены соответствующие акты обследования.\nНа основании произведенного обследования объектов 11.05.2011\nпроведен их первичный учет и составлены планы объектов недвижимости с\nприсвоением кадастровых номеров. В связи с изменением порядка\nкадастрового деления территории Российской Федерации объекты\nнедвижимости имеют следующие кадастровые номера: нежилое здание –\nпроизводственный корпус расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица\nБехтерева, дом 1, корпус 4, литера А (кадастровый номер 78:12:0007022:1022);\nнежилое здание (административное), расположенное по адресу: Санкт-\nПетербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера Б (кадастровый номер\n\n5\n78:12:0007022:1023); нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Санкт-\nПетербург, улица Бехтерева, дом 1, корпус 4, литера В (кадастровый номер\n78:12:0007022:1005).\nУказанные объекты недвижимости расположены в пределах земельного\nучастка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001, находящегося в аренде у\nОбщества, что подтверждается выпиской из ЕГРН; данные о правообладателе\nзданий в ЕГРН отсутствуют; права на нежилые здания за каким-либо субъектом\nне зарегистрированы.\nСсылаясь на то, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и\nдобросовестно владеет названными объектами, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСуды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные\nтребования, руководствовались статьями 131, 234 Гражданского кодекса,\nразъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что\nОбщество открыто, непрерывно и добросовестно с 1993 года владеет спорными\nобъектами.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении\nустановленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,\nпринимая во внимание постановление Федерального арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.05.2007 по делу № А56-39168/2006, которым\nОбществу отказано в иске о признании права собственности на указанные\nобъекты недвижимости, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики\nпо делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отменил\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции, отказав в удовлетворении требований.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что постановлением\nФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по\nделу № А56-39168/2006 Обществу отказано в иске о признании права\nсобственности на указанные объекты недвижимости, спорные объекты\nпризнаны самовольными постройками, в связи с чем владение такими\nстроениями не может быть признано добросовестным, отсутствует\nпредусмотренная статьей 234 Гражданского кодекса необходимая совокупность\nусловий для удовлетворения требований.\nВыражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов,\nзаявитель указывает, что при рассмотрении дела № А56-39168/2006 спорные\nобъекты действительно были признаны самовольными постройками, однако,\nтакая правовая квалификация не имеет преюдициальной силы при\nрассмотрении настоящего спора, поскольку часть 2 статьи 69 АПК РФ\nосвобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает\n\n6\nих различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного\nспора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой\nквалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то\nесть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом\nв ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального\nправа не имеют преюдициальной силы.\nВ рассматриваемом случае отнесение спорных объектов к категории\nсамовольных построек является не фактом, а правовой оценкой, квалификацией\nэтих объектов как подпадающих под критерии/признаки, установленные\nстатьей 222 Гражданского кодекса, в связи с чем суд округа в обжалуемом\nпостановлении неправомерно придал преюдициальное значение изложенным в\nпостановлении от 16.05.2007 по делу № А56-39168/2006 выводам суда о том,\nчто спорные объекты являются самовольными постройками.\nПри рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к\nвыводу, что спорные объекты не являются самовольными постройками,\nмотивировав его установленным фактом постройки (ввода в эксплуатацию)\nобъектов в 1993 году и правовой позицией Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в\nПостановлениях от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12, согласно\nкоторой невозможно применение понятия «самовольная постройка» к зданиям,\nстроениям и сооружениям нежилого назначения, построенным до 01.01.1995.\nФакт завершения строительства спорных объектов в 1993 году\nустановлен судом, в том числе на основании сведений, содержащихся в\nтехнических паспортах на указанные объекты, а также в ЕГРН.\nВ технических паспортах отражен год постройки объектов – 1993;\nсогласно выпискам из ЕГРН – год ввода в эксплуатацию по завершении\nстроительства зданий 1993.\nОбщество обращает внимание, что настоящий иск был заявлен в силу\nприобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса).\nСпорные объекты были возведены истцом в 1993 году, после чего\nоткрыто, непрерывно и добросовестно находились в его владении и\nиспользовались в качестве собственного имущества.\nНа основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О\nвведении в действие части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется на\nслучаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в\nмомент введения в действие части первой Кодекса.\nИз разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов\nВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление\n№ 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с\nсамовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской\nФедерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу\n\n7\nприобретательной давности возможно только в отношении объектов,\nвведенных в гражданский оборот; не может быть признано право\nсобственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса,\nнапример, на самовольную постройку.\nОднако, как указано выше, спорные объекты, построенные в 1993 году, в\nсилу закона не могут быть признаны самовольными постройками.\nПо создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу\nобязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на\nстроительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод\nобъекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а\nпоследнее подлежит выдаче до начала производства работ.\nОтносительно объектов, построенных до введения в действие названного\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной\nрегистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех\nдокументов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент\nсоздания этих построек.\nВ период строительства спорных объектов обязанность выдавать\nзастройщикам разрешения на строительство была возложена на органы\nгосударственного строительного контроля, городские и поселковые\nисполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров\nРСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в\nгородах, рабочих, курортных и дачных поселках»).\nПорядок, установленный постановлением Совета Министров СССР\nот 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством\nобъектов», распространялся на те объекты производственного назначения,\nкоторые строились за счет централизованных капитальных вложений,\nвыделенных министерствам и ведомствам.\nПоскольку истец строил объекты хозяйственным способом на\nсобственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в названном\nпорядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его\nвосполнить или воспользоваться ныне действующими правилами.\nКак указывает Общество, его иск, по существу, был направлен на\nподтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1992-\n1993 годах объекты недвижимости производственного назначения с целью\nпоследующей государственной регистрации данного права.\nС учетом результатов рассмотрения дел, в которых суды отказали истцу в\nпризнании права собственности на постройки, квалифицировав их в качестве\nсамовольных, возможность государственной регистрации права собственности\nна указанные постройки в административном порядке утрачена.\nВместе с тем, судебная защита прав подобных собственников\nнедвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания\nсудом за лицами, не являющимися собственниками.\nОбщество в течение 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет\nспорными объектами.\n\n8\nС момента рассмотрения судом дела № А56-39168/2006 также прошло\nуже более 13 лет, какие-либо притязания со стороны третьих лиц в отношении\nспорных объектов отсутствуют.\nНедвижимое имущество находятся в технически исправном состоянии,\nпригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и\nздоровью людей, что подтверждено представленным в материалы дела\nзаключением эксперта от 31.10.2019 № 409-19.\nОтсутствие у Общество возможности зарегистрировать право в\nотношении спорных объектов порождает правовую неопределенность, на\nустранение которой был направлен настоящий иск.\nОтказ в удовлетворении заявленных Обществом требований лишает\nистца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты\nи сохраняет правовую неопределенность относительно объектов недвижимости\n(зданий), которыми в течение 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно\nвладеет заявитель, а также на занятый этими объектами земельный участок\n(арендуемый истцом у Комитета имущественных отношений Санкт-\nПетербурга).\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Арсен» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.10.2020 по делу № А56-129764/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 27 июля 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}