{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8913\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД» (далее – общество) и Агеевой Дианы\nГеннадьевны (далее – Агеева Д.Г.) на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 25.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу № А53-41597/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас»,\nобществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о взыскании\n1 642 225 руб. 69 коп. убытков, возникших в результате недобросовестного\nпрерывания переговоров по заключению договоров аренды недвижимого\nимущества (1 042 225 руб. 69 коп. - неполученная арендная плата (упущенная\nвыгода), 600 000 руб. - затраты на перепланировку, капительный ремонт кровли\nздания, газоснабжение, систему отопления),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Карданова Довлета Мухамедовича, Кленца\nМихаила Игоревича, Агеевой Д.Г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество и Агеева Д.Г., ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам\nдела, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе судей.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии со стороны ответчиков недобросовестного поведения\nпри проведении переговоров по заключению договоров аренды, выразившегося\nво внезапном и неоправданном прекращении переговоров, а также\nнедоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков\nи понесенными обществом расходами (ремонтные работы). При таких\nобстоятельствах, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых\nдля взыскания с ответчиков убытков, руководствуясь статьями 15, 393, 434.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационных жалоб аналогичны доводам, ранее заявлявшимся\nв судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД» и Агеевой Дианы\nГеннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}