{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2012320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9063\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тиссен Шахтбау ГмбХ» в лице филиала в г. Соликамске Пермского края\n(далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 21.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.03.2021 по делу № А53-1879/2020\nпо иску акционерного общества «Таганрогстальконструкция»\n(далее – общество) к компании о взыскании 15 664 079 руб. 82 коп.\nзадолженности за выполненные работы по нанесению антикоррозийной защиты\nна металлоконструкции по договору от 12.12.2016 № 12/12/01 в редакции\nдополнительного соглашения от 26.07.2017 к договору, 891 286 руб. 14 коп.\nпеней за период с 19.07.2018 по 28.01.2020,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, конкурсный управляющий обществом\nКильдияров Рустем Разяпович, общества с ограниченной ответственностью\n«ТЮФ Тюринген ПромСервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований\nили направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими\nв законную силу судебными актами по делу № А53-31448/2018, признав\nподтвержденным наличие у компании задолженности по спорному договору,\nпринимая во внимание отсутствие доказательств завышения объемов\nи некачественного выполнения либо невыполнения обществом работ\nпо нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции,\nруководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 469, 475, 476, 506, 516,\n709 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности\nисковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в лице филиала в г. Соликамске\nПермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}