{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-9129\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СтройМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 04.08.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу\n№ А60-59816/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Попова Николая\nМихайловича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n1 157 488 руб. задолженности, 225 710 руб. 16 коп. неустойки,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, администрации Алексеевского сельского\nпоселения Варненского муниципального района Челябинской области,\nадминистрации Локомотивного городского округа Челябинской области,\nУправления строительства и жилищно-коммунального хозяйства\nадминистрации Варненского муниципального района Челябинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 10.03.2021, с общества в пользу предпринимателя\nвзыскано 789 069 руб. задолженности, 153 868 руб. 45 коп. неустойки,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя\nмотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате\nработ, выполненных в рамках договора от 16.10.2018 № 1016.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения предпринимателем работ\nи направления им актов о приемке выполненных работ обществу, которое\nсо своей стороны эти акты не подписало, мотивированного отказа\nот их подписания не заявило, как и претензий относительно качества и объема\nвыполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали\nвыполненные предпринимателем работы принятыми. Установив,\nчто при заключении договора стороны не подписали приложение к нему,\nв котором указаны виды работ и их стоимость, при этом данное приложение\nбыло получено ответчиком позже по почте в подлиннике и в электронном виде\nна электронный адрес, в нем и в актах выполненных работ приведены расценки\nза выполненные работы; общество согласилось с предложенными\nпредпринимателем условиями, поскольку приняло работы, использовало\nих при сдаче работ своим заказчикам и производило их частичную оплату,\nопределив стоимость выполненных работ с учетом судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 438, 702, 703, 708, 709, 711, 720,\n753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично\nудовлетворили исковые требования.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами,\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СтройМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}