{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9070\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы администрации города Кировска с подведомственной\nтерриторией (далее - администрация) и общества с ограниченной\nответственностью «Времена года» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Мурманской области от 05.10.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021\nпо делу № А42-4030/2020\nпо иску общества к администрации о взыскании 2 023 306 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 11.03.2021, с администрации в пользу общества\nвзыскано 1 011 653 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, выражая несогласие с выводами судов в части\nудовлетворения иска, просит отменить принятые по делу судебные акты как\nнезаконные.\nОбщество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, просит изменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество, обращаясь в арбитражный суд\nс иском по настоящему делу, сослалось на то, что в связи с ненадлежащим\nисполнением администрацией условий договоров от 01.09.2017 № 72-2017,\n№ 73-2017 аренды земельных участков и инвестиционных соглашений\nот 20.10.2017 № 01-110/82, № 01-110/83, обусловленных нахождением\nв границах участков линий электропередач и невыполнением администрацией\nработ по их выносу, последующим расторжением договоров аренды,\nна его стороне возникли убытки в виде расходов на оплату работ\nпо топографической съемке земельных участков, выполнение эскизов\nи архитектурных решений гостиничных комплексов, инженерно-геологических\nизысканий для проектирования гостиниц коттеджного типа, разработку\nархитектурного проекта и разделов проектной документации, разработку\nпроектной документации для строительства коттеджей.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о том, что администрация, являясь участником инвестиционных\nпроектов, приняла на себя обязательства обеспечить на спорных земельных\nучастках наличие магистральных инженерных коммуникаций и транспортной\nинфраструктуры, а также реализовать мероприятия по выносу за границы\nземельного участка воздушных линий электропередач. Установив,\nчто соответствующие мероприятия не были выполнены, а наличие линий\nэлектропередач в границах участков препятствовало осуществлению\nстроительства на них объектов в соответствии с условиями договоров аренды,\nкоторые в дальнейшем были расторгнуты, суды посчитали, что расходы\nобщества, понесенные им в связи с подготовкой к строительству гостиничного\nкомплекса, могут быть отнесены к убыткам, подлежащими возмещению за счет\nадминистрации. Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суды\nприняли во внимание, что общество было осведомлено о наличии на участков\nлиний электропередач, инициировало расторжение договоров аренды\nпо истечении полутора лет после их заключения, и пришли к выводу,\nчто оно могло принять меры к уменьшению размера убытков, поэтому\nна основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской\n\n3\nФедерации уменьшили размер ответственности администрации\nдо 1 011 653 руб.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием\nдля передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Кировска\nс подведомственной территорией и общества с ограниченной ответственностью\n«Времена года» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}