{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-7518 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ивашкиной Татьяны Федоровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021\nпо делу № А46-7683/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ивашкина Сергея\nЕвгеньевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nОмской области от 26.06.2018 судом утверждено положение о порядке, сроках\nи условиях реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 отказано\nИвашкиной Т.Ф. в удовлетворении заявления о признании недействительными\nторгов по продаже имущества должника.\nВпоследствии Ивашкина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре\nопределений Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 и от 06.11.2018,\nпо новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также применении\nпоследствий недействительности сделки купли-продажи от 24.08.2018,\nсовершённой по результатам торгов.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.12.2021, отказано в удовлетворении\nзаявления о пересмотре вступивших в силу судебных актов и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\n\n2\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая отсутствие оснований для удовлетворения заявления\nо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды,\nруководствуясь положениями статей 309 и 311-313 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том,\nчто указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием\nдля пересмотра судебных актов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ивашкиной Татьяне Федоровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}