{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8485\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной\nответственностью «Дорремстрой» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 по делу\n№ А73-6398/2020\nпо иску акционерного общества «Регионснаб» (далее – компания)\nк обществу об обязании возвратить имущество, переданное по договору\nот 09.09.2019 № 004/СП (с учетом изменения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Хабаровского краевого государственного\nунитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее – предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм\n\n2\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nХабаровского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что заключенный между предприятием\n(арендодатель) и компанией (арендатор) договор аренды от 28.08.2019\n№ 138/КДП прекращен, суды первой и апелляционной инстанции указали\nна прекращение действия договора субаренды от 09.09.2019 № 004/СП,\nзаключенного сторонами настоящего спора. Установив соблюдение порядка,\nпредусмотренного статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской\nФедерации на односторонний отказ субарендодателя от договора, и получение\nсубарендатором соответствующих уведомлений об этом обстоятельстве, суды\nпришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возврате\nспорного имущества на основании положений статьи 622 Гражданского\nкодекса Российской Федерации в том порядке и количестве, в котором\nоно было передано по акту от 01.09.2019.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Дорремстрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}