{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-21699/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1371835\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22816\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019  по делу  № А56-21699/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Метрплюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Империя» (далее – компания)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 10 675 317 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 07.09.2018 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.08.2019, вышеуказанное определение отменено  в части признания обоснованным и включения в реестр требования компании  в размере 2 853 450 рублей. В данной части принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении названного требования. В остальной части  определение суда первой инстанции от 07.09.2018 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить определение суда первой  инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в части  удовлетворённых требований компании, направить обособленный спор  на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n391\n,\n807\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия  неисполненных должником обязательств перед компанией и, как следствие,  оснований для включения её требования в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-21699/2017\nОпределение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-21699/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}