{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9002\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по\nделу № А32-35643/2019\nпо заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края\n(далее - министерство) о признании недействительным частично представления\nКонтрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - палата,\nадминистративный орган) от 16.07.2019 № 2754-02/14,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено и\nоставлено в силе решение суда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа,\nоставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, палатой проведена проверка\nзаконности, целесообразности, обоснованности, своевременности,\nэффективности и результативности расходов министерства при закупке\nмедицинского и иного оборудования в 2018 году при реализации\nгосударственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения».\nПри проведении проверки выявлены нарушения статей 9, 12, частей 3, 4,\n6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме), подпункта 4 пункта 11 Положения о контрактной службе\nминистерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденного приказом\nМинистерства здравоохранения Краснодарского края от 31.03.2014 № 1387\n(далее - Положение № 1387), что привело к нарушению статьи 34 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) при заключении\nдевяти контрактов на поставку медицинского и иного оборудования общей\nстоимостью 152 709 091 рубль 56 копеек.\nПо результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 и выдано\nпредставление, пунктами 4 и 9 которого министерству предложено исключить\nфакты неэффективного расходования бюджетных средств при осуществлении\nзакупок, принять меры по решению вопроса о привлечении к дисциплинарной\nответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и\nдействиях, повлекших неэффективное расходование бюджетных средств.\nНесогласие с представлением административного органа в части\nуказанных пунктов послужило основанием для обращения министерства в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о\nконтрактной системе, Бюджетного кодекса, Положением № 1387,\nМетодическими рекомендациями по применению методов определения\nначальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с\nединственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными\nприказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, пришел к выводу о\n\n3\nтом, что представление палаты в оспариваемой части не соответствует\nдействующему законодательству, нарушает права и интересы министерства.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции исходил из доказанности палатой вмененных\nнарушений.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение\nсуда первой инстанции, суд округа исходил из того, что приобретение товара\nпо закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о\nнеэффективном расходовании министерством средств краевого бюджета. При\nэтом административным органом не доказано, что поставленные перед\nминистерством задачи могли быть выполнены с использованием меньшего\nобъема средств, и используя определенный бюджетом объем средств,\nминистерство могло бы достигнуть лучшего результата (пункт 23\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).\nСуд округа также отметил, что оспариваемые пункты представления\nсодержат общие фразы о предлагаемых мерах к устранению нарушений\nбюджетного законодательства и требуют отдельного разъяснения и понимания.\nВопреки доводу административного органа, существенных нарушений\nсудом округа процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для\nотмены судебных актов, не установлено.\nДоводы жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и\nокруга, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу,\nвыражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам\nспора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Контрольно-счетной палате Краснодарского края в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}