{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-9230\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Разрез Кийзасский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от\n07.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.03.2021 по делу № А27-24209/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Разрез Кийзасский» (далее - заявитель, общество) о признании частично\nнедействительным предписания Южно-Сибирского межрегионального\nуправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования\n(далее - управление, Росприроднадзор) от 09.07.2019 № ВТ-318-в (с учетом\nуточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Росприроднадзором с целью\nосуществления государственного экологического надзора за исполнением\nтребований законодательства в сфере охраны окружающей среды и\nприродопользования в отношении общества проведена выездная внеплановая\nпроверка.\nВ ходе проверки установлено, что ООО «Разрез Кийзасский» является\nдержателем лицензий на пользование недрами и осуществляет\nпроизводственную деятельность - реконструкция горнотранспортной части\nугледобывающего предприятия.\nСогласно информационному письму общества от 28.06.2019 № 1397\n07.06.2019 в 01 час 20 минут на используемом обществе объекте произошла\nдеформация основания участка отвала (просадка яруса) пород «Северный»\n(«Межучастковый») в границах земельного отвода ООО «Разрез Кийзасский».\nСотрудниками федерального государственного бюджетного учреждения\n«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому\nфедеральному округу» 11.06.2019 отобраны пробы природной воды\nповерхностного водного объекта – река Большой Кийзас выше оползня и в\nместе перекрытия водного объекта и установлено, что сброс в водный объект\nотходов производства повлиял на содержание предельно допустимых\nконцентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного\nзначения.\nПо результатам проверки управлением составлен акт от 09.07.2019\n№ ВТ-318-в и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.\nПосчитав незаконными действия Росприроднадзора по включению в акт\nсведений о размещении обществом вскрышной породы в объеме 3050,85 тысяч\nкубических метров за проектной границей отвала «Межучастковый» и\nнедействительным предписания в указанной части, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ\n«Об охране окружающей среды», Земельного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\n\n3\nпотребления», пришел к выводу о том, что предписание управления в\nоспариваемой части соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды\nапелляционной инстанции и округа\nСудебные инстанции указали, что в результате производственной\nдеятельности обществом допущено схождение грунта с отвала\n«Межучастковый» и размещение вскрышной породы за проектной границей\nотвала «Межучастковый».\nПри этом обществом не представлено доказательств сохранения\nпотребительских свойств веществ (грунтов) в результате схода (или\nвыдавливания основания) отвала; факт нарушения установленных требований\nподтвержден материалами дела (актом осмотра, актом проверки, результатами\nлабораторных исследований, аэрофотосъемкой, проектной документацией).\nВопреки доводу жалобы, суды обоснованно отклонили доводы общества\nо том, что помимо непосредственно вскрышных пород - грунтов, покрывающих\nугленосные толщи и перемещаемых на отвал, имелись иные природные грунты,\nизначально располагавшиеся под отвалом, смесь генетических грунтов для\nвыполнения работ по рекультивации.\nИные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Разрез Кийзасский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}