determination ВС РФ от 28.06.2021
Дата: 28.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-9207
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Давыдова Юрия Алексеевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.03.2021 по делу № А55-39160/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Давыдов Юрий Алексеевич и
Давыдова Ирина Григорьевна обратились в суд с заявлениями, объединёнными
в одно производство для совместного рассмотрения, о включении в реестр
требований кредиторов должника (далее – реестр) их требований в размере
31 531 504 рубля 62 копейки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.03.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что характер
взаимоотношений сторон по частичному погашению долга перед внешним
кредитором указывал на наличие скрытого договора покрытия, исключающего
суброгацию и лишающего аффилированного заявителя права требовать
включения его требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Давыдову Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк