{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А29-7842/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79078_1626421\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-9275\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2021  по делу  № А29-7842/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о выдаче  исполнительного листка на взыскание с должника задолженности, включенной  в реестр требований его кредиторов в размере 799 726 рублей 23 копейки, в том  числе: 655 368 рублей 30 копеек – недоимка, 113 961 рубль 03 копейки – пени,  30 396 рублей 90 копеек – штрафы.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 18.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя в силе принятые по делу судебные акты, суд округа  руководствовался частью 1 статьи\n319\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и  согласился с содержащимися в них выводами о наличии оснований для выдачи  исполнительного листа уполномоченному органу, поскольку его  документально подтверждённые требования после завершения процедуры  реализации имущества гражданина остались непогашенными, а сам должник  не был освобождён от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП нет Сотиков Анатолий Николаевич\n(подробнее)\nИП Сотиков Антон Николаевич\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Кузьмин Игорь Сергеевич\n(подробнее)\nВторой Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nГУП РК \"РБТИ\"\n(подробнее)\nИФНС России по городу Сыктывкару\n(подробнее)\nОСП по Корткеросскому району РК\n(подробнее)\nОтдел ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару\n(подробнее)\nСлужба по техническому надзору Корткеросского района\n(подробнее)\nУправление Росреестра РК\n(подробнее)\nУФНС РФ по РК Каранова В.В.\n(подробнее)\nф/у Кошелев Данил Геннадьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}