{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-156613/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1626282\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9066\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021  по делу  № А40-156613/2019 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) Ким Нари (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020, заявление признано обоснованным, введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, требование в размере  3 220 633 рубля 35 копеек включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр).\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021  данные судебные акты в части включения в реестр требования ФИО1  отменены, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение суда  первой инстанции от 07.10.2020 и постановление апелляционного суда  от 23.12.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части  направления на новое рассмотрение вопроса о включении в реестр  её требования, оставить в силе определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты в обжалуемой части и направляя спор  в отменённой части на новое рассмотрение, суд округа руководствовался  статьями\n323\n,\n1175\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того,  что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических  обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств, приводимых сторонами  доводов и возражений.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку дело в обжалуемой части направлено судом округа на новое  рассмотрение, а вопрос о включении либо отказе во включении её требования  в реестр не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nКим Наря\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}