{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9072\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Симонова Станислава Игоревича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу\n№ А40-128467/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Такси Регион» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИлая Елена Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными заключенных между должником и Симоновым С.И.\nв период с 31.08.2018 по 20.09.2018 шести договоров купли-продажи\nавтомобилей марки HYUNDAI SOLARIS, применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 23.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств, результатах судебно-оценочной экспертизы в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 10, 168, 174 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к правильным выводам о доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсделок, подписанных от имени руководителя должника после его смерти\nи повлекших за собой выбытие ликвидного имущества из конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Симонову Станиславу Игоревичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}