{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-8345\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Скороходова Николая Александровича\n(далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 15.03.2021 по делу № А45-46281/2018 Арбитражного\nсуда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский\nСельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о\nвременном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.03.2021 данные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление банка\nкредитора, суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьёй 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из\nРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не согласился\nс приведёнными в нём выводами об отсутствии оснований для временного\nограничения права на выезд из Российской Федерации должнику, имеющему\nнепогашенную кредиторскую задолженность в 2,6 миллиарда рублей\nи иностранные активы, с целью снижения риска вывода имущества\nи ограничения возможности непосредственного управления им за рубежом.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Скороходову Николаю Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}