{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-2465 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Путинцевой Анастасии Борисовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021\nпо делу № А11-5334/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Владимиртепломонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВиноградов Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому\nдоговору от 31.03.2018 № 7, заключенного должником и Путинцевой А.Б.,\nа также действий должника по начислению и выплате названному лицу\nзаработной платы в размере 310 500 рублей и премии в размере\n2 280 000 рублей. Просил о применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Владимирской области\nот 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.03.2021, заявление удовлетворено частично,\nпризнано недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2018\nк трудовому договору от 31.03.2018 № 7, признаны недействительными\nдействия должника по начислению и выплате Путинцевой А.Б. заработной\nплаты в размере 175 500 рублей и премии в размере 2 280 000 рублей,\nприменены последствия недействительности в виде взыскания\nс Путинцевой А.Б. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме\n2 455 500 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признав соблюдение сроков исковой давности для заявления\nнастоящих требований и установив совершение оспариваемых сделок\nс противоправной целью после возбуждения настоящего дела о банкротстве\nдолжника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств\nэкономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности\nзаявления в части, указав на следствие сделок – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Путинцевой Анастасии Борисовне в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}