{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18851 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Акрол-Агросервис» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Тульской области от 17.08.2020, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу\n№ А68-701/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заря»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) его требований в размере 12 121 855 рублей 73\nкопейки, в том числе: 3 023 437 рублей 54 копейки – основной долг,\n7 106 923 рубля 21 копейка – плата за пользование коммерческим кредитом,\n1 386 807 рублей 48 копеек – неустойка, 604 687 рублей 50 копеек – штраф,\nиз них учесть отдельно 1 386 807 рублей 48 копеек неустойки и 604 687 рублей\n50 копеек – штрафа.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 01.03.2021, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными\nи подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере\n9 705 234 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 3 023 437 рублей\n54 копейки, неустойка – 6 077 109 рублей 45 копеек, штрафы – 604 687 рублей\n50 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении заявления о включении в реестр требований, касающихся\nплаты за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 431, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nобоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения\nтребований в указанной части.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрол-Агросервис»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}