{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-9001\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Демченко Василия Григорьевича (далее – заявитель)\nна определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.03.2021 и определение Арбитражного суда Центрального округа\nот 29.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Птицекомплекс-Агро» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Агроальянс» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 336 480 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019\nпроведена замена общества на индивидуального предпринимателя Хохлачева\nВиталия Сергеевича в порядке процессуального правопреемства.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020\nтребования Хохлачева В.С. в размере 120 137 718 рублей 61 копейка признаны\nобоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра\nтребования кредиторов должника.\nНе соглашаясь с указанным определением, Демченко В.Г. подал\nапелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока\nна апелляционное обжалование.\nОпределением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от\n29.01.2021 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное\nобжалование отказано, жалоба возвращена заявителю.\n\n2\nВпоследствии Демченко В.Г. обратился в суд округа с жалобами\nна определение суда первой инстанции от 22.10.2019 и определение\nапелляционного суда от 29.01.2021.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021\nопределение арбитражного суда от 29.01.2021 оставлено без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021\nжалоба на определение от 27.01.2020 возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021\n№ 310-ЭС21-9001 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по\nнастоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкак поданная с нарушением правил подсудности, предусмотренных\nположениями статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями\nстатей 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска\nзаявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы\n(более 6 месяцев).\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд\nне установил нарушений норм процессуального права и согласился\nс указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nКроме того, производство по настоящей жалобе в части обжалования\nопределения суда округа от 29.03.2021 подлежит прекращению применительно\n\n3\nк пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит\nправилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, так как данный судебный акт\nне был предметом рассмотрения в суде округа в порядке статьи 291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Демченко Василию Григорьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части\nобжалования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.01.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым\nПрекратить производство по кассационной жалобе Демченко Василия\nГригорьевича в части обжалования и определение Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного\nсуда Республики Крым.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}