determination ВС РФ от 28.06.2021
Дата: 28.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-9008
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Назарьевой Марины Александровны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2021
по делу № А54-3435/2019 о несостоятельности (банкротстве) Назарьева Сергея
Алексеевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Назарьева М.А. обратилась в суд
с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия финансового
управляющего имуществом должника Балашовой Инны Владимировны по
попытке самовольного изъятия автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер
Р888НХ62; отказать Балашовой И.В. в удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер в отношении вышеуказанного автомобиля в виде запрета
регистрационных действий, истребования автомобиля для передачи
финансовому управляющему, обязании Назарьевой М.А. и других наследников
передать финансовому управляющему автомобиль, комплект ключей и
документацию на автомобиль; приостановить производство по настоящему
делу до разрешения дела по иску Назарьевой М.А. о разделе общего имущества
супругов, о признании за одним из супругов права собственности на
конкретное имущество.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 05.03.2021, отказано в удовлетворении жалобы на действия Балашовой И.В.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 213.1,
213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признав разумность и добросовестность
обжалуемых действий Балашовой И.В., пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в
оспариваемых действиях последней вменяемых ей нарушений
законодательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Назарьевой Марине Александровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк