{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8964\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евролом»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 17.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.02.2021 по делу № А53-26905/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество «Евролом» обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом), а уступившее ему право требование к должнику\nобщество с ограниченной ответственностью «Метэкс» – с ходатайством о\nвступлении в настоящее дело о банкротстве в качестве созаявителя.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.02.2021, в удовлетворении ходатайства общества «Метэкс» о\nвступлении в дело созаявителем отказано; во введении процедуры наблюдения\nотказано, заявление общества «Евролом» оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении наблюдения и оставляя заявление\nбез рассмотрения, суды, руководствуясь статьями 7, 40, 48 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дела о банкротстве», исходили из того, что на\nмомент подачи и рассмотрения его обоснованности не имелось судебного акта\nо процессуальном правопреемстве заявителя, в производстве суда имеются\nзаявления иных кредиторов, возможность существования в деле о банкротстве\nсозаявителей нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евролом»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}