{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9121\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу\n№ А40-308832/2019\nпо иску закрытого акционерного общества «Рика инжиниринг»\n(далее - истец, общество) к Департаменту строительства города Москвы\n(далее - ответчик, департамент, государственный заказчик) о взыскании\nзадолженности за выполненные в сентябре - октябре 2018 года работы по актам\n№ 21 от 10.10.2018 и № 21/1 от 25.10.2018 с учетом пункта 3.7 контракта в\nсумме 27 710 318 рублей 38 копеек и 16 663 722 рублей 62 копеек\nсоответственно; пени в связи с просрочкой государственным заказчиком\nобязательств по оплате выполненных работ в размере одной трехсотой\nдействующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на день\nуплаты пени от неуплаченной в срок суммы исходя из расчета на 20.09.2019 в\nразмере 2 548 249 рублей 25 копеек и по день фактического\nисполнения решения суда; штрафа за ненадлежащее исполнение\nгосударственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, по\nшести фактам, в сумме 29 380 125 рублей 54 копеек, возложении\nобязанности на департамент в соответствии с пунктом 18.1 контракта сообщить\nобществу сведения в отношении наименования и местонахождения\nдействующего Технического заказчика,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Капстройсити»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с департамента в\nпользу общества взыскано 44 374 041 рублей задолженности, 2 548 249 рублей\n25 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная\nс 21.09.2019 по день фактической его уплаты, исходя из 1/300 ставки\nрефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ответчик, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты в удовлетворенной части и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом и департаментом\n16.11.2019 заключен государственный контракт № 0173200001416001121-RST\nна выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального\nстроительства.\nВо исполнение условий контракта обществом 13.11.2018 и 29.11.2018 в\nадрес государственного заказчика направлены акты выполненных работ (КС-2),\nподписанные со стороны технического заказчика и генерального подрядчика и\nиные документы для оплаты работ в соответствии с пунктом 3.5 контракта на\nсумму 29 168 756 рублей 19 копеек и 17 540 760 рублей 65 копеек.\nУказанные документы государственным заказчиком не подписаны,\nоплата не произведена, мотивированный отказ обществу не поступал, что\nявилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского\n\n3\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых\nоснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в заявленном\nразмере, исходя из доказанности обстоятельств надлежащего выполнения\nистцом работ по государственному контракту. Доказательств обратного\nответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты выполненных\nработ.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nдепартамента, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их\nвыводы.\nДанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}