{
  "title": "determination ВС РФ от 28.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-9018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ишмуратова Игоря Раисовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.02.2021 по делу № А07-27547/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nТрифонова Николая Владимировича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Хайбрахманов Аскат Ренатович обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительными и применении последствий недействительности\nследующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2017,\nзаключенного Файзуллиным Фаргатом Альбертовичем и Укрюковым Эдуардом\nПетровичем в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м.,\nс кадастровым номером 02:44:151601:70, расположенного по адресу:\nСтерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258; договора\nкупли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.03.2018,\nзаключенного Укрюковым Э.П. и Яппаровой Гузэль Зайнулловной,\nв отношении индивидуального жилого дома общей площадью 107,3 кв.м.,\nс кадастровым номером 02:44:151601:348, расположенного по адресу:\nСтерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, ул. Молодежная, д.46\nи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером\n\n2\n02:44:151601:70, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район,\nс/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда\nУральского округа от 26.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности причин для признания указанных сделок\nнедействительными по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\n\n3\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ишмуратову Игорю Раисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Ишмуратова Игоря Раисовича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}