determination ВС РФ от 28.06.2021
Дата: 28.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-9018
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ишмуратова Игоря Раисовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 26.02.2021 по делу № А07-27547/2018 о несостоятельности (банкротстве)
Трифонова Николая Владимировича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Хайбрахманов Аскат Ренатович обратился в суд с заявлением о
признании недействительными и применении последствий недействительности
следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2017,
заключенного Файзуллиным Фаргатом Альбертовичем и Укрюковым Эдуардом
Петровичем в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м.,
с кадастровым номером 02:44:151601:70, расположенного по адресу:
Стерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258; договора
купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.03.2018,
заключенного Укрюковым Э.П. и Яппаровой Гузэль Зайнулловной,
в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 107,3 кв.м.,
с кадастровым номером 02:44:151601:348, расположенного по адресу:
Стерлитамакский район, с/с Казадаевский, д. Марьевка, ул. Молодежная, д.46
и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером

2
02:44:151601:70, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район,
с/с Казадаевский, д. Марьевка, уч. 258.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда
Уральского округа от 26.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности причин для признания указанных сделок
недействительными по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники

3
арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии
в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ишмуратову Игорю Раисовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Ишмуратова Игоря Раисовича об участии в судебном
заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить
без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк