{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-8838\nг. Москва 25 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной\nответственностью «Завод растительных масел «Чистопольский» (ответчик,\nг. Елабуга, далее – завод) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.02.2021 по делу № А65-767/2020 Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Эльбрус Ойл» (далее – общество) к заводу о взыскании 766 200 000 рублей\nпредварительной оплаты по договору поставки и по встречному иску о\nвзыскании 160 377 038 рублей 49 копеек задолженности по договорам\nпоставки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 в\nудовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе\nакционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод» (кредитора\nобщества) постановлением от 21.10.2020 решение от 20.05.2020 в части\nудовлетворения встречного иска отменил и в удовлетворении этого иска\nотказал.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2021\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nо мнимости задолженности, возможной аффилированности сторон, наличии\n\n2\nубытков, выводе активов и имитации финансово-хозяйственной деятельности\nобстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтвержденность\nзадолженности общества заключением проведенной в рамках уголовного дела\nэкспертизы.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд в пределах компетенции исследовал обстоятельства\nисполнения сторонами договоров поставки и, установив отсутствие первичной\nдокументации о поставках и обоснование необходимости взаимных поставок\nоднородного товара, последовавшее после подписания акта взаимозачета\nбанкротство общества, признал в силу статьи 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации мнимый характер деятельности сторон и\nнеприменимость правовых последствий сделок.\nЗаключение экспертизы, не исследовавшегося в качестве доказательства\nнижестоящими судами, не влияет на судьбы судебных актов на стадии\nкассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Завод растительных масел «Чистопольский» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}