determination ВС РФ от 23.06.2021
Дата: 23.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС21-8749
г. Москва 23 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «Корпорация развития
Иркутской области» (ответчик, г. Иркутск, далее – корпорация), акционерного
общества «Иркутский домостроительный комбинат» (ответчик, с. Введенщина,
Иркутская область, далее – комбинат) и Правительства Иркутской области
(заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 25.03.2020 по делу № А19-14411/2019 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску Прокурора
Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Правительства
Иркутской области и неопределенного круга лиц к корпорации и комбинату о
признании недействительным договора займа от 07.07.2017
№ КРИО-17/ИДК-01 в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2017
№ 01/12, от 29.06.2018 № 01/18, от 07.12.2018 № 02/18 и применении
последствий недействительности ничтожной сделки,

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020 иск
удовлетворен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.10.2020 отменил решение от 25.03.2020 и отказал в иске.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 06.04.2021 отменил постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2020 и оставил в силе решение от 25.03.2020.
Податели кассационных жалоб просят об отмене решения и
постановления окружного суда, ссылаясь оспоримость сделки и истечение
срока исковой давности для признания ее недействительной в таком качестве.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с
заключением и исполнением оспариваемого договора, и признал их
противоречащими существу законодательного регулирования, что в силу
правовой позиции пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» характеризует сделку в качестве ничтожной.
У апелляционного суда отсутствовали основания для иной оценки
обстановки, в которой договор заключался и исполнялся, поэтому его
постановление отменено окружным судом в соответствии с имеющимися в
силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации полномочиям и пределами их осуществления.
Срок исковой давности для признания договора недействительным как
ничтожного не пропущен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Корпорация развития Иркутской
области», акционерному обществу «Иркутский домостроительный комбинат» и
Правительству Иркутской области в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова