{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8854\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего «Северная Холдинговая\nКомпания» (далее – должник) Бабаяка Игоря Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021\nпо делу № А56-1236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Северная Холдинговая Компания»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника\nЛедяева Юрия Викторовича к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.10.2020, заявление признано обоснованным в\nчасти доказанности наличия оснований для привлечения Ледяева Ю.В. к\nгражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, для\nопределения точного размера которых производство по заявлению\nприостановлено до рассмотрения обособленных споров о признании\nнедействительными сделок должника в рамках настоящего дела о банкротстве.\nСуд первой инстанции не установил оснований для привлечения Ледяева Ю.В.\nк субсидиарной ответственности ввиду недоказанности причинно-следственной\nсвязи между заключением договора от 16.01.2017 № 1-СХК/2017 о передаче\nполномочий единоличного исполнительного органа (далее – сделка) и\nбанкротством должника.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.03.2021, данное определение отменено в части\nпризнания доказанным наличия оснований для привлечения Ледяева Ю.В.\nк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в данной\nчасти в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебный акт\nоставлен без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nв привлечении Ледяева Ю.В. к субсидиарной ответственности по основаниям\nсовершения сделки, принять в указанной части новый судебный акт\nо признании доказанным наличия основания для привлечения указанного лица\nк субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника;\nприостановить производство по заявлению в части определения размера\nответственности.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли\nк правильным выводам о том, что само по себе заключение сделки\nс аффилированным контрагентом (также признанным банкротом) не привёло\nк возникновению у должника признаков банкротства. Верными следует\nпризнать и выводы судов о факте недобросовестности в поведении Ледяева\nЮ.В. и необходимости приостановления производства по заявлению до\nразрешения обособленных споров о признании недействительными сделок\nдолжника для определения размера гражданско-правовой ответственности\nуказанного лица.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему «Северная Холдинговая Компания»\nБабаяку Игорю Александровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}