{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12211\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«КОМПАНИЯ «ИСМ» (далее – заявитель, общество) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу\n№ А40-81005/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 15.06.2021 (согласно информации о почтовом отправлении с\nофициального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на\nпочтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее\nподачу.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, срок на обжалование\nкоторого истек 26.05.2021.\n\n2\nНесвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает болезнью\nруководителя общества.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен\nсудьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что\nходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную\nсилу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,\nуказанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или\nдолжно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым\nсудебным актом.\nЧастью 3 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о\nвосстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nрассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,\nпредусмотренном статьей 117 названного Кодекса.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения.\nСогласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nизвещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, о времени и месте\nсудебного заседания или совершения отдельного процессуального действия\nпутем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011\n№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010\n№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс\nРоссийской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о\nвручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного\nпроцесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо\nсведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается\nнадлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,\n\n3\nкассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой\nинстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,\nрассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению\nинформации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных\nпроцессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети\nИнтернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в\nделе, после получения определения о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело\nили привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного\nпроцесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу\nсамостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении\nдела с использованием любых источников такой информации и любых средств\nсвязи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных\nпоследствий в результате непринятия мер по получению информации о\nдвижении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица\nнадлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции и его представители участвовали при рассмотрении дела в судах\nтрех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления суда округа от 26.03.2021 общество могло ознакомиться\n27.03.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе в\nсети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nОбществом не представлено доказательств того, что им были\nпредприняты все меры для своевременного обращения с кассационной\nжалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и\nреально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в\nустановленный срок.\nКроме этого, временная нетрудоспособность руководителя относится к\nвнутренним организационным вопросам общества, которые согласно пункту 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в\nкачестве уважительных причин, с наличием которых процессуальный закон\nсвязывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.\n\n4\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в\nотсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных\nобстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в\nСудебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленный\nзаконом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о\nвосстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит\nвозвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«КОМПАНИЯ «ИСМ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.03.2021 по делу № А40-81005/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}