{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9014\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Профит-Центр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от\n24.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.03.2021 по делу № А15-4611/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-\nЦентр» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействия\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике\nДагестан (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в\nнерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного\nналога; возврате 894 065 рублей уплаченного за 2016 - 2017 годы земельного\nналога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762; о\nпризнании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в\nнесвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348; признании\nнезаконным решения инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога,\nсбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в\nбанках; возврате 766 319 рублей земельного налога за 2018 год, взысканного по\nрешению инспекции от 23.03.2019 № 348 в отношении земельного участка с\nкадастровым номером 05:48:000061:1762,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено\n\n2\nчастично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в\nнерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного\nналога; признано недействительным решение инспекции от 23.03.2019 № 348 о\nвзыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет\nденежных средств в банках; на инспекцию возложена обязанность устранить\nдопущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата\n766 319 рублей, взысканных по решению от 23.03.2019 № 348. В\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n24.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены в части удовлетворения заявления\nобщества. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа полностью, судебные акты первой\nи апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществу на праве собственности\nпринадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762.\nЗа 2016 год общество уплатило земельный налог в размере 319 325\nрублей, за 2017 год - 574 740 рублей.\nПри проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым\nномером 05:48:000061:1762 обществу стало известно, что земельные участки с\nкадастровыми номерами 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783,\n05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 поставлены на кадастровый учет с\nнарушением границ принадлежащего обществу земельного участка, на данных\nучастках ведется строительство жилых домов жилищно-строительными\nкооперативами «Фэмили-Блок Б», «Фэмили-Блок С», «Фэмили».\nРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 по делу\n№ А15-6441/2017 установлено наложение на кадастровой карте (плане)\nтерритории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 на\n\n3\nземельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2793,\n05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 и наличие между\nобществом, администрацией городского округа «город Каспийск» и жилищно-\nстроительными кооперативами «Фэмили-Блок Б», «Фэмили-Блок С», «Фэмили»\nнеразрешенного спора о праве на использование конкретной территории.\nОбщество 21.01.2019 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате\n894 065 рублей земельного налога за 2016 и 2017 годы. Решение по результатам\nрассмотрения заявления не принято и обществу не направлено.\nВ связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного\nналога за 2018 год инспекцией выставлено требование от 24.02.2019 № 230566\nоб уплате 766 319 рублей налога и 82 168 рублей 55 копеек пени.\nНеисполнение требования явилось основанием для вынесения\nинспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на\nсчетах общества в банках.\nНе согласившись с указанными действиями налогового органа,\nсоответствующим решением о взыскании, считая действия и бездействие\nналогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления в части возврата денежных\nсредств в сумме 894 065 рублей и признании незаконным бездействия\nинспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от\n23.03.2019 № 348, суды, руководствуясь положениями статей 21, 23, 44, 78, 389\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьи\n131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного\nкодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов\nпри рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», исходили из\nтого, что установленные по делу обстоятельства о наложении на кадастровой\nкарте (плане) территории земельных участков в силу действующего\nзаконодательства не влияют на обязанность общества как номинального\nвладельца земельного участка исчислить и уплатить земельный налог, а\nдействия налогового органа по направлению решения о взыскании налога с\nнарушением установленного в законе срока, не создали каких-либо\nпрепятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной\nэкономической деятельности, не нарушили права и законные интересы\nналогоплательщика.\nУдовлетворяя требования в остальной части, суд первой инстанции\nпришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств\nрассмотрения заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного\nналога; направления в адрес заявителя решения инспекции от 23.03.2019 № 348\nо взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет\nденежных средств в банках, в связи с чем указанное решение признано\nнедействительным и, как следствие, на инспекцию возложена обязанность\nустранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем\nвозврата 766 319 рублей, взысканных по данному решению.\n\n4\nСуд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой\nинстанции.\nОтменяя судебные акты в части оспаривания решения инспекции от\n23.03.2019 № 348, возложения на налоговый орган обязанности возвратить\n766 319 рублей налога и направляя дело на новое рассмотрение в указанной\nчасти, суд округа, руководствуясь положениями статей 45, 69 Налогового\nкодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57\n«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами\nчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации», указал, что\nсудебные акты приняты судами по неполно установленным и исследованным\nобстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при\nправильном применении норм материального права и соблюдении норм\nпроцессуального права принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественного нарушения судами норм права при вынесении обжалуемых\nсудебных актов.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}