{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –\nобщества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (г. Сургут) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу\n№ А40-329707/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в\nнастоящее время акционерное общество «Россети Тюмень») (бенефициар)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Банка\n«Зенит» (публичное акционерное общество) (гаранта) 47 533 030 рублей\n48 копеек выплаты по банковской гарантии и 332 721 рубля 21 копейки\nнеустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты\nзадолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (принципал).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 329, 368,\n370, 374, 377, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из\nтого, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют\nусловиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока\nее действия и отсутствуют предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа, не\nустановив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации при взыскании неустойки.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}