determination ВС РФ от 22.06.2021
Дата: 22.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-9363
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –
общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (г. Сургут) на
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу
№ А40-329707/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 29.03.2021 по тому же делу,

1. акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (в
настоящее время акционерное общество «Россети Тюмень») (бенефициар)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Банка
«Зенит» (публичное акционерное общество) (гаранта) 47 533 030 рублей
48 копеек выплаты по банковской гарантии и 332 721 рубля 21 копейки
неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты
задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (принципал).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 329, 368,
370, 374, 377, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
того, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют
условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока
ее действия и отсутствуют предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания для отказа гаранта в совершении платежа, не
установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации при взыскании неустойки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина