{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-9368\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - банка\nпрофсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность»\n(акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного\nсуда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А68-14349/2018, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций\n«Солидарность» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд\nТульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании\n63 777 361 рубля 31 копейки по договору об открытии кредитной линии\nот 30.05.2017 № 91-2017/Т и обращении взыскания на предмет залога.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг в\nлице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому\nмониторингу по Центральному федеральному округу, КБ «Северный Кредит»\n(АО) лице конкурсного управляющего - государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов», Шелудяков А.М.\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБанк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций\n«Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт исполнения ответчиком\n(заемщиком) обязанности по возвращению кредитных средств, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 408, 819, 845, 865 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской\nдеятельности», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации, изложенными в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых\nвопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об обязательствах и их исполнении», суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций\n«Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}