{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-9356\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг» на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 по делу\n№ А65-1971/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» обратилось\nв Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг» 856 032 рублей 20 копеек\nзадолженности и 165 470 рублей 35 копеек неустойки по договору поставки\nот 20.09.2019 № 190/2019-КЗ, с последующим начислением неустойки по дату\nфактического исполнения обязательства.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«КукморЗерноТорг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Асанбаш-Агро» 406 896 рублей 80 копеек предварительной оплаты по\nуказанному договору.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский\nмаслозавод».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2021 (с\nучетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2021) указанные\nсудебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанными факт поставки товара и его\nчастичную оплату, отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего\nкачества, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности\nпервоначального иска и отсутствии у поставщика (ответчика по встречному\nиску) обязанности по возврату суммы предварительной оплаты.\nДоводы, изложенные в жалобе, о поставке товара ненадлежащего\nкачества приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и\nмотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\n\n3\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}