{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-9374\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис»\n(г. Шелехов, Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 17.09.2020 по делу № А19-8149/2020, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Гексо» обратилось в\nАрбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» 673 011 рублей\n70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки с\nотсрочкой платежа от 15.05.2018 № 15 и 24 526 рублей 52 копеек неустойки за\nпериод с 01.08.2019 по 19.02.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Строй Кран Сервис Плюс».\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 15.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что соглашение о расторжении сделки о\nпереводе долга является недействительным, учитывая нарушение ответчиком\n(новым должником) согласованного сторонами графика платежей,\nруководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 391, 392.1, 454, 455, 456,\n486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nоб обоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nДовод жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2\nчасти 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, со ссылкой на тождественность заявленных по настоящему делу\nтребований и требований, рассмотренных в рамках дела № А19-20699/2019\nАрбитражного суда Иркутской области, подлежит отклонению, поскольку по\nрезультатам изучения состоявшихся по делу судебных актов таких оснований\nсудами не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОбществом с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис»\nподано заявление о приостановлении исполнительного производства\n№ 92217/20/38040-ИП, возбужденного Шелеховским районным отделом\nсудебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Иркутской области на основании исполнительного листа № ФС 034992355,\nвыданного Арбитражным судом Иркутской области 22.12.2020 по настоящему\nделу.\nВ силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации приостановление или прекращение исполнительного\nпроизводства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный\nлист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-\nисполнителя.\nУчитывая изложенное, заявление о приостановлении исполнительного\nпроизводства подлежит оставлению без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 327 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж\nСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nЗаявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж\nСервис» о приостановлении исполнительного производства оставить без\nрассмотрения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}