{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9325\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nзакрытого акционерного общества «Росма» (г. Нижний Новгород) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.09.2020 по делу № А56-50145/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кристалл»\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Росма»\n2 493 088 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости\nневозвращенного товара и 123 439 рублей 17 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.09.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 16.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЗакрытое акционерное общество «Росма» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим\nв законную силу судебным актом по делу № А43-44177/2018 Арбитражного\nсуда Нижегородской области, несоответствие поставленного истцом товара\nусловиям договора о качестве, возмещение истцом (поставщиком) ответчику\n(покупателю) стоимости некачественного товара в полном объеме и\nневозможность возврата некачественного товара истцу ввиду его последующей\nреализации ответчиком третьему лицу, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения за счет истца.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании стоимости\nневозвращенного товара были рассмотрены судами и им дана надлежащая\nоценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nСсылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о\nнарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с\nучетом конкретных обстоятельств настоящего спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Росма» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}