determination ВС РФ от 22.06.2021 Дата: 22.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-9325 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Росма» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-50145/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кристалл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Росма» 2 493 088 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного товара и 123 439 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Росма» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на 2 принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-44177/2018 Арбитражного суда Нижегородской области, несоответствие поставленного истцом товара условиям договора о качестве, возмещение истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) стоимости некачественного товара в полном объеме и невозможность возврата некачественного товара истцу ввиду его последующей реализации ответчиком третьему лицу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании стоимости невозвращенного товара были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных 3 актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать закрытому акционерному обществу «Росма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина