{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9266\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий\nкомбинат» (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 05.03.2021 по делу № А32-21834/2019 Арбитражного\nсуда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Васюринский\nмясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд\nКраснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с\nиндивидуальных предпринимателей Куткова Ивана Александровича,\nБогдановой Анастасии Александровны, Газарян Татьяны Александровны\n26 601 674 рублей 02 копеек задолженности по договорам поручительства,\n1 255 011 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, процентов, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2019 по\nдень фактической оплаты.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Васюринский\nмясоперерабатывающий комплекс».\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2019 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания\nгосударственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 04.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и\nнаправил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nПри новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой\nинстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 249 909 рублей\n82 копеек процентов, распределены судебные расходы, в удовлетворении иска\nв остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 05.03.2021 принятые по делу судебные акты отменил и в удовлетворении\nиска отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Васюринский\nмясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статьи 410\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении\nот 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и\nисходил из того, что обязательства третьего лица перед истцом на сумму\nосновного долга и процентов прекращены зачетом встречных однородных\nтребований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных\nсредств с поручителей.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильного судебного\nакта и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятого по делу судебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский\nмясоперерабатывающий комбинат» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}